1. 第一个粒子--电子的发现是在 1895 由汤姆森发现。由于这些粒子在空气中传播，必须发明泵和密闭容器的真空技术；因此这一发现不可能在19世纪末之前发生。就像贝克勒尔射线一样（一块或多块照相板碰巧被雾化），这纯粹是个意外。磁铁对射线的影响被注意到了，导致了正负（以及后来的中性）粒子的划分。但没有任何理论可以解释这些发现，尽管有人把它与电和带电离子联系起来。
2. 居里夫妇发现了镭。在 1903 镭被发现每小时每克放出100卡热量。据估计，1克在衰变前会产生100万卡路里。这完全出乎意料，并顺便让人们对地球年龄的猜测大大地往后延伸。这不叫核能，那是在发现原子核之前。我也不认为它与e=mc的平方有任何联系，后者只是在15年左右的时间里被普及。Sommerfeld似乎已经普及了不同数量级的能量被锁在原子中的想法。
3. 卢瑟福的建议，大约 1910 当发现许多带正电的粒子中只有一个在通过金箔时被偏离时，卢瑟福提出了原子必须有一个核，集中在一个很小的空间比例。 随后，哲学家们试图掌握物质主要是空间的想法，这引起了多年的疑惑）。卢瑟福还发现了氮原子核与α粒子的分裂。他......完全惊呆了。
4. 在 1913 和 1914 ，H G J Moseley因确立了原子核中的正电荷数是 "原子数 "而受到称赞，这为在周期表中排列元素提供了坚实的基础。他似乎使用了X射线晶体学，它有一个理论基础（贝塞尔数），基于直接的波浪理论，布拉格也因此而闻名。据我所知，莫斯利的工作中没有任何内容是基于'现代物理学'的。他在1915年被杀。
5. 通过质谱仪发现同位素（这个词的意思是在周期表中的相同位置，就当时存在的情况而言），主要是阿斯顿的工作，例如，他使用了氯气。该技术的工作原理是将样品中快速移动的分子分离成一种光谱，较重的分子更难以偏移。所有这些完全是经验之谈。
6. 讨论一直持续到 1930s
的讨论是关于原子核由氢核和氦核组成（因为当时还没有发现中子）。
7. Joliot和Marie Curies的女儿一起使用了钋和铍，大概也是以一种纯粹的经验方式，并发现这种组合产生了后来被称为中子的东西。查德威克在 1932
正式宣布了他对中子的发现。这很重要，因为作为中性，这些粒子可以更容易地穿透原子核。也许查德威克预料到了这一发现，因为同位素的存在使得像中子这样的东西成为一种明显的可能性，因为它们允许原子核变得更重而不改变其电荷。
8. 质子轰击在 1930-2
据称，加莫斯对波的计算[克拉克]使原子核看起来不像人们想象的那样带电，因为它在某种意义上可能是由波组成的。卢瑟福等人的一个著名实验被解释为锂捕获了一个质子并分裂。这些计算也许导致了这个实验被尝试，这是 "现代物理学 "影响的少数例子之一。然而，这个实验似乎并不重要，因为中子对原子核的穿透原来是很重要的。
9. 铀中裂变的发现纯属偶然。费米有条不紊地研究各种元素，看它们在受到中子轰击时发生了什么，他预计会制造出新的同位素，但在 1934 但在1934年，他对铀的结果感到困惑，并可能将他发现的东西视为一种污染物而不予理会。只是在 1939
哈恩和斯特拉斯曼才确定了钡（和氪？然后，Lise Meitner和Frisch提供了原子核裂变为两部分的液滴模型。[Powers]
10. 斯齐拉德注意到裂变碎片如果分裂就必须发射中子；H-G-威尔斯的连锁反应思想，基于弗雷德里克-索迪的想法( 镭的解释 ，1907年，后来修订为 原子的解释 )，在 世界自由》（The World Set Free
(1914)，成为一种可能性[克拉克]。同样，这是经验之谈，发现高原子序数的元素比低原子序数的元素按比例拥有更多的中子。没有人知道为什么。但是，显然，如果一个重元素分裂，就会有多余的中子。
11. 铀235同位素裂变被实验证明会发生；人们猜测并证明，铀235是铀中最容易发生裂变的部分。没有人知道（或现在知道）为什么它与U238不同，也许只是在奇数与偶数的意义上被期望表现得不同。
12. 1939: 玻尔和惠勒在普林斯顿意识到裂变过程中会产生快速自由中子。在 1939
Joliot和Fermi表明，每一次铀235的裂变都会产生两个或更多的自由中子。这鼓励了对可能的连锁反应的猜测。但是，这也是一个纯粹的实验结果。
13. 钚，一种质量为239的新元素，在回旋加速器中被发现；同样，这纯属偶然。在 1940
有人认为它可能是可裂变的。
14. 费米完全是在偶然的情况下发现中子可以被控制：大理石长椅和木质长椅之间的差异表明，与中子[原文如此；加莫]大小相当的轻质原子是减缓中子的最佳选择。因此使用了石墨。[PH.还有一个类似的事件，费米没有什么特别的理由就决定试用一块石蜡。]
15. 临界质量（其数量随形状和周围环境而变化）必须被确定。没有人知道它是什么。在 1940 Frisch和Peierls计算了（错误的）临界质量。其他各种错误的数值也得到了。实际的数值是通过多年来的许多实验根据经验发现的，其中一些实验导致了意想不到的临界事件。我知道在Windscale发生的一次事件。美国的一些事件造成了更大的辐射破坏。当在 1941
当1941年发现钚239的裂变性更强时，美国开始了另一个项目来分离钚239[大约在这个时候发生了众所周知的斯洛廷用手分离质量时确保自己死亡的事件]。另一个事件（克拉克的第167页）描述了一个人只是靠在U235碎片上，导致它们接近危险点。
16. 费米在原子堆上使用石墨来减缓中子的速度，这样它们就不会从设备中快速移动出来，而镉则是一种调节剂[根据经验发现它能吸收中子！]。没有人知道原因；可能是因为有许多镉的同位素]。12月在芝加哥 1942
在芝加哥，人们发现这堆东西会变热。这是锅炉，还不是炸弹。
17. U235的分离也是一个经验性的工程问题。用于气体分离的六氟化铀具有腐蚀性，问题相当严重。即使在那时，气体理论也是错误的，而且分离发生在与某些同位素预期相反的方向上。[PH]
18. 在第一次炸弹试验之前，在 1945 在1945年第一次原子弹试验之前，人们对点燃大气层或水中的氢气产生了怀疑，这表明，也许很明显，对工作过程存在相当大的疑问。甚至一些关于炸药产量的计算也是大错特错。

• [A] 如何知道裂变有可能放出巨大的能量？如果不对这个细节有相当的把握，整个昂贵的项目没有其他国家有这样的精神和物质资源......20亿美元......整个城镇的建设[克拉克]就不会开始了。答案似乎是从居里夫妇到费米的那条线。它是真的，e=mc ² 似乎被用作一个支持性的论据，但定义性的证据是经验性的。此外，人们对核反应及其热力学的正确性有一些怀疑；因此，中子和质子等的重量似乎是有把握的，当然，在这些计算中也有漫长的推理过程，可能是错误的。核聚变发电的彻底失败给这个建议增加了砝码。我建议，e=mc ² 被采用仅仅是因为它给出了一个大数字，而不是通过任何有说服力的论证。有可能核反应涉及大量的能量，因为原子核比原子的外部部分更难改变：因此，如果将原子弹的所有产品收集在一起，也许它们会加起来正好是原来的内容，尽管这将是一个难以尝试的实验。
• [B] 这样看来，原子弹肯定受到了20世纪物理学某些方面的帮助--上述相当简单的那种。那些所谓的理论性的东西，从相对论和量子理论到流行的误解的薛定谔波和不确定性原理，可能没有丝毫的影响。
  
      下面的评论是政治性的，而不是科学性的。
  
  
• [C] 原子物理学的情况，除了幸运的发现似乎已经渐渐消失之外，同样是意外和观察的结合。进步在很大程度上是虚幻的。例如，看看核电；人们宣传新技术的兴奋点，强调这种发电站的奇迹。然而，荒谬的事实是，他们使用的是蒸汽涡轮机！这是一项法拉第会同意的技术。这是一项法拉第会认可的技术，而且也不是一项很好的技术，因为超过四分之三的能量被浪费在传输和其他损失上。据推测，如果物理学被真正理解，电力可以被直接制造或控制。
• [D] 另一个非常可疑的想法似乎是所谓犹太人在开发原子弹中占主导地位。事实上，几乎没有任何关键的想法似乎是犹太人提出的，尽管洛斯阿拉莫斯的几乎所有技术工作都是由犹太人完成的。除此以外，他们的主要作用可能是在战后，向斯大林的俄国传播原子技术，许多原子间谍是犹太人和中东地区。这当然是一个充满了神话的领域。因此，在鲍尔斯关于海森堡的大书中，德国的犹太物理学思想是由莱纳特提出的，他的粗糙的传单是在一次演讲中分发的；鲍尔斯只给出了其中的一段话，即爱因斯坦的想法是未经证实的猜测，由犹太报纸吹嘘的，这似乎在很大程度上是准确的，但没有其他证据。
• [E] 从一个巨大的工程项目的角度来看，原子弹的整个传统理由看起来是值得怀疑的。伯特兰-罗素的想法（在本网站其他地方）是用来压制亚洲的，这可能证明是更准确的。
• [F] 也许这个故事也有助于回答伯特兰-罗素夫人提出的一个问题，即：如果这些人是如此超凡脱俗，他们怎么会找不到比恐怖平衡更好的政治解决方案呢？可悲的事实似乎是，他们是简单的技术型人才，一直在误入歧途。

1. 它在绝对零度以下仍然是液体。这对氦来说是非常独特的。它至少需要25个大气压才能凝固。 实际上，被误解为液体的细小粉末，在绝对零度以下也是同样的状态；它已经是一种固体了！"。关于压力的观点是，任何粉末在足够的压缩下都会看起来是固体：想想包装在真空密封袋中的咖啡，其中一个大气压的外部气压使它看起来是 "固体"。关于至少25个大气压的问题是，与所谓固体的分界线是模糊的，所以当然没有所需压力的精确数字。多年来，物理学家们一直对惰性气体在冻结时的行为方式感到困惑，而没有意识到其中的解释。
   
   
2. [超流体时]完全没有蒸汽的气泡。原因是...[它没有能力保持温度梯度......它的导热性或多或少是无限的。 事实上，该物质由微小的固体颗粒组成，就像众所周知的流化床井，是非常有效的热交换器。这就是为什么任何热梯度迅速消失的原因。蒸发只从顶部发生，除非有强制加热，在这种情况下会出现 "喷泉效应"（如下）。
   
   
3. ...珠宝商的胭脂塞...间隙可能是几百个原子直径。它在室温下对液体是不渗透的。在He2下[即'超流体']，塞子立即开始泄漏......一开始很慢，然后更快......液体只是以恒定的速度直接排出......与其他液体完全不同，在其他液体中，流速取决于驱动压力。 同样，解释也很简单。粉末可以穿过液体无法穿过的空隙。(例如，50微米的筛子不允许水通过分子量为18的筛子，但允许聚乙烯粉末（分子量为1000以上）。这种情况类似于鸡蛋计时器，沙子落下的方式取决于孔径，而不是上面沙子的数量。因此，流速是恒定的，与其他液体截然不同。 据推测，流速加快是由于细小的颗粒填补了空隙并建立了通过 "超级泄漏 "的路线。
   
   
4. ......超漏下面的液体[即珠宝商的胭脂塞]的温度降低了，而上面的液体则升温了。 这一点很难评论，因为没有给出温度测量方法，尽管节目中假设压力与温度完全相关。但毫无疑问，在较冷的颗粒流动性较大的情况下，会有一些解释。
   
   
5. 喷泉效应 这是在影片中归功于艾伦教授的。一个小的直立玻璃缸里封着一个小的电线圈；它被放入其容器（Monax玻璃）中的液氦中。当电流以小量开启时，氦气表面在管内上升。或者，在有足够热量的情况下，氦气以喷射的方式喷出，其形状取决于管子顶部的形状。正确的解释似乎是沿着这样的思路：少量的热量增加了小颗粒的流态化，在 "超流体 "中形成了密度降低的外观。更多的热量导致升华，体积的巨大增加[气体原子占据了12,000个固体原子的体积]，迫使粉末被喷射出来。
   
   
6. [这里省略了关于超导性而不是超流性的两个项目，导致：] 。
   
   
7. 看吧，磁铁[放置在被视为超导体的锡盘上]随着每一次抽气的爆发而漂浮起来......高一点。[也就是说，随着温度的略微降低] 通常的解释是，锡在  '超流体氦'的低温下成为超导体；当这种情况发生时，金属'排除了磁通量，所以金属会悬浮起来'。
       这里的问题是磁力是否与该效应有关。如果把锡换成（比如）玻璃，会发生这种情况吗？或者如果磁铁被一个非磁铁所取代，会发生这种情况吗？迟至1998年，O.U.说他们不打算测试任何这些可能性。
       但细粉的另一个特性解释了这种效应，以及超导性和磁场。这种效应是粉末中按尺寸（和其他特征）进行的隔离，而不是像液体中那样仅有密度。最好的演示是将一个钢球放在一个装有微小聚乙烯球的烧杯底部。令人惊讶的是，如果敲击烧杯几次，钢球就会上升到顶部。你可以用糖中的弹珠获得类似的效果，或者仅仅通过摇动速溶咖啡罐来看到较大的颗粒上升。[See the illustration belowa bit of kitchen table physics to rub the point home].重点是，当氦气变成精细分割的固体时，流态化的原子也会产生同样的效果，并使物体在其中 "悬浮 "起来。

是否需要超导性来解释磁铁的悬浮作用？这个简单的餐桌实验说明了我们对悬浮的可能解释，超流体氦是一种单原子固体。

1. 想象一下，在游泳池里有一台造浪机，还有一艘漂浮的玩具船，它被浪推着走。无论波浪有多大，小船的速度都不会超过这些波浪。
2. 或者考虑一个男孩每秒钟以同样的速度向一块漂浮的木头投掷石块；无论石块有多重，这块木头永远不会比石块快。(或者说，一旦它的速度超过了石头，石头就无法追上它）。)但是没有人会想到，这块木头在加速的过程中一定会越来越重，因为它在被撞的时候移动得更少。
3. 或者想象一个儿童环岛，用手转动的那种。如果一个成年人经常挥动手臂来转动环岛，当它接近手臂挥动的速度时，将永远不会加速超过手臂的速度。

那么，有一个确定的概率，即在分割的psi-wave包的一个或另一个部分找到光子。现在，如果一个实验在反射部分发现了光子，比如说，那么在另一部分发现光子的概率立即变成零。因此，在反射部分位置的实验施加了一种作用，即在被传输部分占据的远处减少波包。人们看到，这种作用[以大于光的速度传播]。

1. 云室 是由查尔斯-威尔逊发明的，他喜欢在苏格兰徒步旅行，并试图，至少根据故事，制造一个雾状的大气。这个想法是，一个饱和的无尘大气，就像一个过饱和的溶液，只需要一个微小的刺激就可以沉淀。
       一个典型的演示是在弗兰克-克洛斯教授1993年皇家学会的圣诞演讲中。在向听众保证"......放射性是完全自然的......放射性就在我们周围......我们与它一起进化 "之后，他的助手布赖森-戈尔在手推车上演示了一个云室；在透明盒子的中心，我们看到小喷流围绕着中央的东西；非常有吸引力的演示，大约每秒钟出现几个小轨道，以轻松的速度行驶，在视觉能力之内，然后分散开来。
2. 气泡室 依靠液氮等液体的局部蒸发，这些液体暂时保持在低压状态。引用 "Encarta "的说法，由于液体的密度比空气的密度高得多，在气泡室中发生的相互作用比在云室中更多。
3. 电火花室 使用的原理有点像早期的无线电。Encarta "说："火花室，在20世纪50年代演化[原文如此]。在这个装置中，许多平行板在一个合适的气体环境中保持高电压。电离粒子在板块之间穿过，分解气体，形成火花，划出其路径。
4. 现代方法。 引用弗兰克-克洛斯的话："......粒子从两端射入......里面出现了物质和反物质......巨大的磁铁使粒子弯曲......这样就可以知道速度和电荷......设计探测器本身就是一个挑战......短暂的粒子......信息进入计算机，将它们变成可见轨迹。"

1. 一个单一的粒子（例如一个电子）可以产生许多厘米长的水球轨迹，这应该是真的。尽管大气层是过饱和的，但就规模而言，这似乎就像一条鱼在大西洋上游泳，并在途中改变每个分子的状态。
2. 如果该仪器真的如此敏感，考虑到地球上应该有数量惊人的自由电子，以及紫外线和其他辐射，该仪器怎么会如此相对稳定？
3. 如果真的只有极少数的水分子（在云室中）会被电离，怎么会有一条线？难道不是更有可能出现一条点状线，而且点与点之间有很大的距离吗？
4. 一个带电粒子在经过时如何能使其路径上的大量分子电离？

W.海森堡，《今日物理》，29（3），32（1976）。 基本粒子的性质

但正如基本粒子物理学家詹姆斯-库欣所言，当人们看到QFT[量子场论]中一连串公然的临时举措（电子的负能量海、抛弃无限自能和真空极化、局部规整不变性、强迫规整理论中的重正化、自发对称性破坏、永久封闭的夸克，......）时

在许多领域，在某一时期有某些东西是流行的。例如，几乎所有在高能物理学领域发表的东西都是垃圾。它与现实毫无关系--它是一个完整的纸牌城堡。然而，如果你按照目前公认的风格发表论文，你是安全的。你会被发表，特别是如果你做了一些曲线和图形，使人觉得你做了一些计算。事实上，这一切都是一个纸牌屋，一开始就没有什么实际意义，这一点被莫名其妙地忽略了。

• 相对论的起源来自于电磁学（因此爱因斯坦的论文标题是 "电动力学"）。 上面第2节指出的缺陷是其根源：人们坚信快速移动的带电粒子的质量增加。这导致了对光速的无休止的复杂化。
• 另一个重要组成部分是相信对光的测量是物理学的一个重要部分。鉴于人类对视觉的无意识依赖，这并不令人惊讶。尽管如此，这似乎是一个错误：如果地球上的生命碰巧是在黑暗中进化的，这显然会很清楚。物体继续存在，物理学感兴趣的东西也是如此，无论光线是否存在。如果有人闭上他/她的眼睛，物体仍然是，大概，在那里。现代物理学类似于蝙蝠可能已经开发的混合物，除了在他们的情况下，声音的特殊性将是他们物理学的一部分。
• 另一个混乱发生在 "测地线 "上。错误的类比经常发生（例如，在罗素的 相对论基础》（ABC of Relativity - 仍然是最好的，或最不坏的，关于这个问题的书籍之一）。)例如，有人说，在地球表面，船只等在大圆上行驶的距离最短。这当然是真的，但事实是，穿过地球的隧道会更短；只是因为在表面上移动更容易，所以才使用这种 "测地线"。同样，人们经常说，经过太阳的光线是'弯曲的'，这预先假定了某种直线标准，而光束并不符合这种标准。
• 酿酒中的另一种成分来自动力学；对 "静止质量 "和 "均匀运动 "的讨论没完没了，尽管这些与相对论的基本原则明显冲突。你怎么可能确定一个物体处于 "匀速运动"？人们甚至偶尔会提到 "固定的星星"。
• 值得注意的是，著名的公式e=mc的推导。 ² 的推导，与流行的看法相反，它比爱因斯坦的论文还要早。这个想法是，质量，或者说估计的质量，因为它是一个推论，应该是随着速度的增加而增加，极限是光速。这个公式（来自毕达哥拉斯--不一致地假设欧几里得几何）是
  
  估计质量= m ₀ /（1-v）的平方根 ² /c ² )
  
  它的特性是估计的质量随着速度的增加而增加，当速度接近c（总是用来表示光速）时，估计的质量会无限地增加。
  著名的数列扩展近似法给出
  
  估计质量= m ₀ (1 + v ² /c ² /2）或
  
  估计质量.c ² = m ₀ c ² + 1/2.m ₀ v ²
  
  表达式1/2.m ₀ v ² 是众所周知的动能公式；而且人们开始接受--继Poincaré之后，Burniston Brown说--mc ² 代表某种意义上的 "势能"，因为势能可以用任何起点来定义。所有这一切，对于小的v来说，只是从所谓的电子质量增加的方程式中得出的；如果像我们上面所说的那样，这种质量增加是一个假象，在自然界中没有实际意义，那么这个方程式就是错误的。
        诚然，涉及原子核重新排列的核反应所涉及的能量远远多于物质的普通化学和物理重新排列；然而，将质量转化为能量的想法似乎仍未得到证实。产生或试图产生核能的技术专家从核重排的角度思考问题，而不使用通常归于爱因斯坦的公式。
• 看到许多公式和想法被错误地归于爱因斯坦的方式是很有趣的；例如，见漫画书 爱因斯坦的入门 (1979年首次出版)。

摘自《物理学会和物理学会公报》，第71-77页，1967年3月 物理学会总部位于伦敦W1区波特兰广场76号。电话：0171 470 4800。 此处经物理学会许可转载。 相对论有什么问题？ 1 G. Burniston Brown

真正的物理学家，也就是说，进行观察和实验以及理论的物理学家，总是对相对论感到不安。正如布里奇曼所说。 如果有任何物理学上的东西从数学中产生，它一定是以另一种形式存在的 .他说，问题是要找出物理学进入理论的地方（布里奇曼1927）。当像达尔文（C. G. Darwin）和保罗-朗格文（Paul Langevin）这样的杰出科学家显然可以完全被误导时，这种不安就更强烈了。达尔文写了一封父亲般的信给 自然》杂志 (Darwin 1957)描述了他向朋友们解释相对论的简单方式：然而，这种简单性是由于除了一个被引用的公式之外，其中根本没有相对论。同样，朗温也对萨尼亚克的一个光学实验结果给出了一个所谓的相对论证明，但正如他的同胞安德烈-梅兹所说，虽然 虽然很有说服力 但正如他的同胞安德烈-梅兹所说，虽然很有说服力，但这并不是相对论（梅兹1952年）。 还有其他一些令人不安的特点：爱因斯坦从未对他的理论写过明确的说明；他对洛伦兹变换方程的第一次推导包含了光速为 c-v，c+v 和 (c 2 -v 2 ) 1/2 这与他的第二个假设完全相反，即光速与光源的运动无关；他第一次试图证明的公式为 E = m 0 c 2 由Poincaré提出的 "c 2 "是错误的，因为他假设了他想证明的东西，正如Ives（Ives 1952）所证明的那样。 因此，真正的物理学家没有被打动也就不足为奇了：他们往往同意卢瑟福的观点。威廉-维恩（Wilhelm Wien）曾试图用相对论的辉煌来打动他，但没有成功，他绝望地叹道 没有一个盎格鲁-撒克逊人能够理解相对论！"之后，卢瑟福大笑起来。 卢瑟福大笑着回答说 不！他们有太多的感觉！"。 2 让我们看看他们有多理智。

首先，要讲一点历史。没有必要重复现在许多教科书中关于检测乙醚的不成功尝试的描述。最简单的假设，即乙醚不存在，因此我们只剩下远距离作用或弹道传输，被认为是不可接受的。相反，Poincaré倾向于将这一失败提升为一项原则，即相对性原则，他说："物理现象的规律必须是在一个特定的环境中进行的。 物理现象的规律对于一个固定的观察者和一个相对于他有均匀平移运动的观察者来说必须是相同的，所以我们没有，也不可能有任何手段来辨别我们是否被这种运动所带。 因此，也许会有 一个全新的力学，在那里，惯性随着速度的增加而增加，光速将成为一个不能被超越的极限。 (Poincaré 1904)。 第二年，1905年，爱因斯坦重新陈述了Poincarés的相对论原理，并增加了一个假设，即光速与它的来源的速度无关。根据这个原理和假设，他得出了洛伦兹变换方程，但正如我们所看到的，其方式并不令人满意。这篇现在著名的论文（爱因斯坦1905）的另一个奇怪的特点是没有提到Poincaré或其他任何人：正如Max Born所说。 它给你的印象是一个相当新的冒险。但是，正如我试图解释的那样，这当然不是真的 (Born 1956)。 1906年，普朗克研究了庞加莱预言的新力学，得到了著名的公式 以及动量和能量的相应表达式。第二年，他得出并使用了质能关系（普朗克 1906, 1907）。 1909年，G. N. Lewis提请注意动能的公式 并建议将最后一项解释为粒子静止时的能量（刘易斯1909）。因此，逐渐产生了这样一个公式 E=m 0 c 2 庞加莱在1900年提出的建议，没有一般的证明。

我们将看到，与流行的看法相反，爱因斯坦在得出主要观点和推导有限的或特殊的相对论中的有用公式方面只起了很小的作用，惠特克称它为庞加莱和洛伦兹的相对论，指出它起源于乙醚和电子的理论（惠特克1953）。凯斯瓦尼最近的一项仔细调查证实了这一观点；他将Poincarés的贡献总结如下。 早在1895年，创新者Poincaré就猜想，不可能检测到绝对运动。1900年，他提出了相对运动原理，后来他在他的书中用相对论定律和相对性原理这两个相等的术语来称呼它。 科学与假设 1902年出版。他在这本书中进一步断言，不存在绝对的时间，我们对发生在两个不同地方的两个事件[标出]的同时性没有直觉。在1904年的一次演讲中，Poincaré重申了相对论原理，描述了用光信号同步时钟的方法，敦促在洛伦兹思想的基础上建立一个更令人满意的运动体电动力学理论，并预测了一个以光速不能被超越的规则为特征的新力学。随后在1905年6月发表了一篇题为 "Sur la dynamique de lélectron "的数学论文，其中承认了相对论（不可能探测到绝对运动）和洛伦兹变换之间的联系，洛伦兹在一年前给出了这一结论。 3       因此，事实上，Poincaré不仅是第一个阐明这一原则的人，而且他还在洛伦兹的工作中发现了这一原则的必要数学表述。所有这些都发生在爱因斯坦的论文出现之前 (Keswani 1965)。

爱因斯坦试图从相对论原理和光速与光源无关的假设中推导出洛伦兹变换方程，（如果它不涉及矛盾的话）将使洛伦兹变换与关于物质结构的任何特定假设无关（因为它在洛伦兹的推导中并没有）。当然，这一特点让数学界人士感到欣喜，泡利认为这是一个进步。爱因斯坦说，洛伦兹变换是 狭义相对论的真正基础 (Einstein 1935)，这清楚地表明，他已经把一个在洛伦兹手中至少是一个物理理论（例如，涉及到物质在相对于乙醚运动时的收缩）转化为不是普通意义上的物理理论，而是对一组代数变换的物理解释，这些代数变换来自于一个原则，而这个原则被证明是关于规律的规则，同时还有一个假设，这个假设只是，或可能是一个事实的代数表达光速与光源速度的独立性（已经进行的实验似乎证实了这一点，但还需要更多的直接证据）。 因此，我们看到，相对论不是一个普通的物理理论：它是辛格所说的一个 布谷鸟过程 也就是说，必须先找到自然法则，然后也许可以对其进行调整以符合总体原则。       蛋不是生在光秃秃的地上，在希腊逻辑的清光下孵化，而是生在另一只鸟的巢里，在那里被养母的身体温暖着，在相对论的情况下，这就是19世纪的纽顿物理学。 (Synge 1956)。 因此，狭义相对论是建立在两个假设之上的 (a) 关于定律的定律（Poincarés的相对性原理 (b) 一个关于事实的代数表述（光速常数，与光源速度无关）。 而它在物理宇宙中的应用是 (c) 咕噜噜的过程。

该理论的这一基础解释了大量令许多物理学家和工程师感到神秘的东西。他们无法理解爱因斯坦为什么有时会说得好像乙醚是多余的（爱因斯坦1905年），而有时又说 没有乙太的空间是不可想象的 (Einstein 1922)。这当然是由于没有从物理术语物质、其运动和其相互作用（力）开始。一个包括辐射的物理理论将不得不 开始 说明是否正在假设乙醚、远距离作用或弹道力的传输。它还解释了质量和惯性力是如何进入 特殊 理论中，它是建立在一个几何化的 匀速 因为众所周知，当速度均匀时，惯性力是不会出现的。声称给出在一种匀速状态下的测量和在另一种匀速运动状态下的测量之间的关系的公式，在逻辑上不能说明在匀速运动过程中发生了什么 变化 从一个状态到另一个状态的变化过程中发生了什么。这只有通过使用假设纽顿第二定律和动量守恒的杜鹃花过程，然后修改它们才能实现。这也清楚地表明，爱因斯坦如何能将托尔曼的理论描述（托尔曼1934）称为确定的，同时也赞扬伯格曼的处理方法（伯格曼1942），而前者认为长度收缩是真实的，原则上是可以观察到的，而后者似乎认为它只是一种表象。

爱因斯坦断言洛伦兹变换方程是特殊理论的基础，而这些当然是纯数学的，这意味着，只要该理论被认为有任何物理意义，这些意义就必须是 解释 这些含义必须是用物理术语解释数学表达的结果。但在这一过程中，不能保证不出现矛盾，事实上，严重的矛盾已经出现，使特殊理论受到损害。半个世纪的论证并没有消除这些矛盾，而把它们称为表面上的矛盾（悖论）的手段也没有成功地阻止狭义相对论作为一种物理理论而变得站不住脚。

最突出的矛盾是相对论者所说的时钟悖论。我们有两个时钟，A和B，在各方面都完全相似，以均匀的速度沿连接它们的线相对运动。如果它们自身的相互作用被忽略，并且远离其他物质，它们继续以匀速运动，因此每个时钟可以被视为一组惯性轴的原点。洛伦兹变换表明，被视为运动的时钟走得很慢。然而，相对论原则主张，由于A和B都提供了惯性框架，它们对于描述自然界来说是等同的，而且所有的机械现象在每一个框架中都有相同的发展过程。参照A，B会变慢；参照B，A会变慢。两个时钟中的每一个都不可能比另一个走得慢。因此，洛伦兹变换与该原则之间存在矛盾。 这种矛盾可以在一张图中清楚地看到，它可以防止当允许从看到的表达方式进入论证时产生的混乱（例如，从A看到的B的时间）。在图1中，两条长线的时钟以均匀的速度相互靠近 V. 在某一时刻，两个相对的时钟，A和B，被设定为读取相同的时间。然后，所有A系列的时钟都通过反射光信号的方法与A同步，这是由Poincaré提出的，并被爱因斯坦和其他相对论者接受。以类似的方式，所有B系列的时钟都与B同步。 在上图中，A系列时钟被视为处于静止状态，B系列时钟则向右移动。在一个时间间隔后，B时钟走过了一个距离 d ，例如：它的读数就会与它对面的时钟C的读数相比较。然而，C已经与A同步，因此比较实际上是B与A的比较。根据洛伦兹变换，移动的时钟B走得很慢，因此它的读数落后于C（=A），如图所示。在下图中，B钟被认为是静止的，A钟向左移动。当A已经走过的距离 d 时，它的读数将与它对面的时钟C'的读数进行比较。但是，像以前一样，C'已经与B同步，所以我们实际上有另一个B与A的比较，而这次As时钟走得很慢，所以B的读数比As的读数早，如所示。根据相对论原理，这两个比较应该产生相同的结果。很明显，它们不是这样的。

这种所谓的时间膨胀的一个更耐人寻味的例子是众所周知的双胞胎悖论，即两个双胞胎中的一个去旅行，回来时发现自己比留在后面的弟弟更年轻。这种情况允许更多的思维混乱的空间，因为加速度可以被带入讨论。爱因斯坦坚持认为旅行的双胞胎更年轻，并承认这与相对论的原则相矛盾，说加速度一定是原因（爱因斯坦1918）。在这一点上，他被相对论者追随，在许多杂志上进行了长期的争论，其中大部分内容都很好地支持了早期猜测的特点，博恩将其描述为 畸形的 (Born 1956)。 当然，有三个确凿的理由说明加速度与计算出的时间膨胀毫无关系。 (i) 通过一个足够长的旅程，在开始、转弯和结束时的加速度的影响可以与匀速时间膨胀相比变得微不足道，而匀速时间膨胀与旅程的时间成正比。 (ii) 如果没有匀速时间膨胀，而且影响（如果有的话）是由加速度引起的，那么使用仅取决于稳定速度及其持续时间的公式是没有道理的。 (iii) 原则上，不需要加速。双胞胎A可以得到他的速度 V 然后再使他的时钟与双胞胎B的时钟同步，当他经过时。他不需要转身：他可以被速度为V的C超过。 V 在相反的方向上，他可以被C超过，而C会调整 他的 他在经过时将自己的时钟调整到A的时钟上。当C后来超过B时，他们可以比较时钟的读数。就理论实验而言，C的时钟可以被认为是在没有加速度的情况下返回的时钟，因为根据假设，所有的时钟在一起静止时具有相同的速率，并以相同的方式随运动而变化，与方向无关。 4

还有一个矛盾，这次是在静力学中，可以提一下：这是有两个直角的等臂的杠杆，在拐角处枢轴。它被两个相等的力保持在平衡状态，产生相等和相反的偶数。根据洛伦兹变换方程，相对于杠杆系统运动的系统，耦合不再相等，所以杠杆应该被看作是旋转的，这当然是荒谬的。托尔曼试图克服这个问题，他说有一股能量进入一个杠杆臂，并通过枢轴传递出去，只是停止了旋转！他说："我不知道。忽略了一个事实，即能量是一个计量术语，而不是任何物理的东西（Brown 1965, 1966），在这个过程中大概会有一些没有被考虑的加热。静力学为洛伦兹变换方程的物理解释提供了不可逾越的困难，力学的这一部分在教科书中被回避了，事实上，爱因斯坦在其定义中省略了静力学。 力学的目的是描述物体在空间中的位置如何随时间而变化 (Einstein 1920, p. 9)。 上面处理的三个例子清楚地表明，这些困难不是悖论（表面上的矛盾），而是真正的矛盾，它不可避免地来自相对论原理和洛伦兹变换的物理解释。因此，狭义相对论作为一种物理理论是站不住脚的。

现在来谈谈广义相对论，爱因斯坦在他的自传（Einstein 1959）中告诉我们，他在12岁时开始怀疑圣经故事。 其结果是一种积极狂热的（狂欢的）自由思考，再加上年轻人被国家故意用谎言欺骗的印象；这是一个令人崩溃的印象。对各种权威的怀疑从这一经历中产生，对任何特定社会环境中的信念持怀疑态度，这种态度再也没有离开过我。 这种对主流信念的怀疑态度可能解释了为什么爱因斯坦不满意Poincaré和Lorentz的相对论，该理论没有包括加速系统，因此仍然留下了一些明显的绝对性。他似乎仍然受到绝对这个词的影响，但很难看出它的含义，除非是关于上帝的感应器（牛顿）或弥漫所有空间的乙醚。因此，他继续试图表明，自然法则必须由方程来表达，这些方程在一组 连续的 座标变换下的协变方程来表达。爱因斯坦认为这个组是相对论一般原理的代数表达，包括作为子组的洛伦兹变换，Poincaré将其作为限制原理的代数表达。

为了克服加速产生力（惯性）而匀速不产生力的物理困难，爱因斯坦被引向断言，这些力不能与普通引力区分开来，因此不是对加速的绝对检验。这个论点爱因斯坦称之为等价原理。在试图支持这一论点时，他想象了一个封闭的大箱子，它先是静止在像地球这样的大物体的表面，后来被移到离其他物质很远的地方，在那里被绳子拉着，直到它的加速度为 g .他声称，在内部进行的任何实验都无法发现这两种情况下的差异。但在这一点上他是错误的，正如我所表明的那样（Brown 1960）。在第一种情况下，如果两个简单的钟摆被悬挂起来，它们的线相距一英尺，线不会平行，而是指向地球的质量中心（或考虑到它们的相互吸引而略微靠近的一点）。原则上，它们之间的角度可以被帕洛玛山望远镜探测到。当被绳索加速时，如果不是因为相互间的微小吸引力，这些线将是平行的。如果现在，这些线头被移到更远的地方，它们之间的角度会 增加 在第一种情况下，它们之间的角度会增加，但在第二种情况下，线会变得更加平行，因此角度会 减少。 因此，等价原则是不成立的。令人欣慰的是，有一位理论家指出该原则是错误的（Synge 1960）。 在爱因斯坦的理论中，根据黎曼张量的消失或不消失，有引力场或没有引力场。这是一个绝对属性：它与观察者的世界线无关。 等价原则通过使用引力场的表述而变得合理，忽略了这是一个有用的概念，但不能被证明。我们所能做的就是在有关的点上放置一个测试粒子，并测量其上的力。这可能是远距离的作用。一旦放弃场这个词，我们谈论静止物体之间的引力，我们就会意识到，这个力是向心的，而惯性力不是。这是一个被使用场这个词所掩盖的重要区别。相对论者现在承认，等价原理只在一个点上成立；但这样一来，我们当然就离开了物理学，因为几何学的实验不能在一个点上进行。

与物理世界的这种联系消失后，我们在一般理论中只剩下共变原则--即 定律 物理学定律必须以独立于坐标系的形式来表达，以及爱因斯坦与格拉斯曼等人对这一条件进行的数学发展。不幸的是，只要有足够的聪明才智，几乎任何物理定律都可以用协变形式来表达，因此该原则对这些定律的性质没有施加必要的限制。因此，该原则是贫瘠的，爱因斯坦不得不将其视为仅仅是启发式的意义（通过只考虑 最简单的 定律（爱因斯坦 1959 , p. 39)).另外，能够完全制定的问题数量极少，更不用说解决了。一些相对论者把它看成是一种负担（Fock 1959）。

这 由爱因斯坦的引力理论产生的三个后果，通常被提出来作为支持它的证据，也没有令人印象深刻。水星近日点的运动以前就已经知道了，可以用各种方式来解释（Whittaker 1953）。光绕太阳的弯曲以前就被提出过，而在1919年的日食中被大肆宣传的确认涉及到假设爱因斯坦的弯曲定律来获得尺度常数，在此帮助下得出的结果被认为可以证明这一点。横向移动或与预测方向相反的恒星的偏转被省略了。在日食期间，平均偏差和它的方向在不同的板块上是不同的，这表明在湍流的弥漫大气中的折射。然而，我们得到了一个平均值 与爱因斯坦理论的要求完全一致 (Lick Observatory Bulletin 1922, No. 346）。)后来的尝试则给出了不同的数值。这一定是整个科学史上最特别的自欺欺人之一（见Poor 1930）。现在，光的引力红移似乎得到了证实，但这是由马赫斯的假说引起的 5 惯性力是由于与宇宙中遥远物体的相互作用而产生的 6 而不需要相对论，作者已经证明了这一点（Brown 1955）。 那么，我们看到，一般理论在物理上是建立在一个谬误（等价原理）和一个贫瘠的原理（协变）上的，而且在数学上也是几乎难以解决的。真正的物理学家很可能同意福克的观点，即它不是对物理学的重大贡献。 从科学方法的角度来看，整个相对论的主题是非常有趣的。西方科学很早以前就涉及到拒绝这样的观点，即只需进行思考，或采用仅基于理性的原则，或美丽，或简单，就可以找到自然之道。正如我们所知，天体完美的想法阻碍了天文学的发展，导致太阳黑子被解释掉。

牛顿方法包括首先通过仔细的观察和实验来确定事实，然后试图用物理术语来解释物质、运动和力，然后从这样的理论中通过逻辑和数学推导出各种原则（如动量守恒）以及可以进行实验检验的进一步结果。自然科学关注的是原因：逻辑和数学只是工具。牛顿在对潮汐做出第一个令人满意的解释后，明确指出了这一点。 因此，我已经解释了......的运动的原因。海。现在应该附上关于这些运动的数量的东西。 但相对论者现在断言 纯粹的理论推测的尊严得到了恢复......基于有其自身理由的思维过程 (笛卡尔的影子！）。)相对论 将科学从狭隘的实验主义中拯救出来，它强调了在制定物理世界的理论时，美丽和简单必须发挥的作用。 (Mercier 1955)。 在相对论中，基于培根和英国皇家学会早期创始人所熟知的具有自身理由的思维过程的理论推测系统的缺点是非常明显的。不舒服的事实必须通过似是而非的推理强行纳入系统，如上面提到的直角杠杆的情况，或者完全忽略，如罗尔斯对光速的单向测定。这种方法在相对论者的书中没有提到，尽管它是一个著名的测定，是历史上第一个，并且在晚年被牛顿所知。罗默斯的方法值得详细研究，因为它否定了爱因斯坦的论点，爱丁顿和其他人也重复了这一论点，即我们只知道往返速度，而不知道单向速度，因此，信号到达远方的时间永远无法从观测中得知，而只能是一种惯例。

Römer测量了木星的一颗卫星的日食持续时间。当地球远离木星时，这些时间段会增加，而当地球向木星移动时，时间段又会减少。对地球轨道大小的了解，以及对日食期间移动距离的了解，使得我们可以计算出只在一个方向移动的光速。哈佛大学的现代测光观测得出了一个很好的数值，随着木星在其轨道上的移动，方向的变化也保持不变。       现在，地球表面的日食时间没有受到批评，因为对时间的测量是 是定义在 为地球上的观察者定义的。但是相对论者可能会说，基于纽顿定律的卫星均匀旋转的假设，以及应用于运动物体的天文三角测量法（这是确定地球轨道所必需的）都涉及到光的单向速度的知识，而这是一个常数，这正是我们要确定的。       虽然天文观测的高精确度和长期以来与理论的普遍一致足以证明光速不会波动，但避免这种批评的最好办法是注意到该实验可以进行的 在原则上 (我们只关注相对论者的断言，即原则上不可能）在地球表面进行。周期性日食可以由一个闪烁的灯塔B（图2）来代替，这样就可以在任何被定义为相等的时间间隔内闪烁，而且这种相等可以从遥远的A点用一个时钟来判断。观察者被带到一个圆形旋转台的边缘（与地球在其轨道上的运动相对应），并在每次看到闪光时在周围静止的边缘做一个标记（这可以自动完成）。 这些标记在E之间的距离越来越大 1 和E 2 之间的距离越来越大，这与木星情况下日食时间的增加相对应。相对于信标、台面中心和静止边缘，时钟A在台面边缘做标记，这些标记之间的距离可以作为均匀旋转的测试，也可以用来将静止边缘标记之间的距离转换成时间间隔。距离E 1 E 3 是用米棒测量的。单向速度是根据数据计算出来的，就像在天文学的情况下一样。通过这种方式，我们可以避免使用光的特性来确定长度E 1 E 3 ，而且只有一个时钟。利用现代技术，这种方法可能会被用来测试光源的运动对光速的影响。

<td valign="top" width="42%2> <a name=" relbk7"=""> 因为数学上的优雅或有说服力而相信原则，也导致了对物理学、其目的和历史的扭曲。大多数关于观察者及其想象的测量的讨论都与物理学家所做的事情相去甚远。不得不称力为虚构，而根据定义它不可能是虚构的，因为我们有一套特殊的根深蒂固的神经来检测它，并断言它可以通过简单的轴线变换来消除，这说明物理学的扭曲是常见的。甚至数学的扭曲也发生在爱因斯坦后来试图从相对论原理中推导出洛伦兹变换方程以及光速不变性的代数表达。在这个证明中，正如埃森所指出的（埃森1962），他被迫对两个不同的量使用相同的符号，后来他通过把长度等于统一性来推导出一个不可能的维度方程（爱因斯坦1920）。<a href="#rel7"> <font size="-1"> <sup> <b> 7</b> </sup></sup> </font> </a> 很难不重复Keswanis对爱因斯坦第一个（1905）证明的评论。<font color="#000090"> 所采取的步骤有一种奇怪的补偿作用，显然，演示是被驱使着走向结果的</font>。 (Keswani 1965)。<br /><br /> </td> <td valign="top" width="58%"> 对物理学目的的歪曲已经被爱因斯坦的力学定义所例证，该定义忽略了静力学。<font color="#000090"> 物理学的目的是预测有关既定事件的特定实验的结果</font>。 说，麦克雷亚（McCrea 1952），但物理学家的工作是关于<font color="#000090"> 感性效应的原因</font 正如牛顿所说--<i></i> 原因</i ，而不仅仅是规则和预测。对物理学历史的歪曲太常见了，不值得详细提及：许多论文和广播讲座都是从对牛顿观点的歪曲开始的。 从科学方法的角度来看，爱因斯坦自己在相对论发展中的部分特别具有启发性。早期青春期对所有权威的怀疑，以及因此对任何被称为绝对的东西的怀疑，导致了证明所有参照系平等的愿望，导致了证明不得不被强迫，相反的事实被忽略。正如在其他领域经常发生的那样，一些框架被证明比其他框架更平等（惯性框架）。试图将平等扩大到加速轴，导致援引一个原则（等价），其应用逐渐缩小到一个数学点，并导致一个假设（共变），结果是贫瘠的。他在最后几年致力于尝试获得对引力和电动力学的统一数学处理，最终以失败告终。很难想象有什么能更有说服力地证明放弃牛顿方法的可怕后果。 </td> </tr> </table </td> </tr> </table></table> </td> </tr> <tr> <td bgcolor="white"> <table width="100%" border="0" cellpadding="7" cellspacing="0"> <br /> <br /> <td valign="top" width="50%"> <a name="relbk8"> </a> 那么，这个<i>理论还剩下什么？ 理论？</i> 事实证明，洛伦兹变换并不像Poincaré所认为的那样是相对性原理的必要表述，因为对它们的物理解释已经与该原理相矛盾。当巧妙地应用于牛顿物理学时，它们产生的公式在高速时肯定优于经典公式。但洛伦兹变换方程是由Voigt于1887年在弹性方面首次推导和使用的，后来又由洛伦兹在物质的电子理论方面再次推导和使用，它们的推导不依赖于相对论。 <font size="-1"> <sup <b> 8</b> </sup></sup> </font> </a> 将洛伦兹项（1-v<font size="-1">）置于 <sup> 2</sup> </font></a> /c<font size="-1"> <sup> 2</sup> </font> )<font size="-1"> <sup> 1/2</sup> </font> <i> </i> 在<i>下 m</i>下 的质量，按照Poincarés的预测，速度<i></i>为 c</i> 物质无法超越的速度，已经被加速器的实验所支持（相对于机器而言）。然而，对代数的解释再次不能替代真正的物理理论：粒子与远处物质的相互作用（惯性力），在<i>时趋于无限大 v</i>时 接近<i></i>时，趋向于无穷大。 c</i 不是唯一的物理解释；可能与附近物质的相互作用（加速力）在<i> v</i>接近<i> c</i>时可能趋向于零。 v</i 接近<i></i>时，与附近物质的相互作用（加速力）可能趋于零。 c.</i>时，与附近物质的相互作用（加速力）可能趋于零。 例如，这一假设避免了对宇宙中大量物质的假设，而这是没有证据的（Brown 1955, 1957, 1958, 1963）。 <td valign="top" width="50%"> 一般的理论已经被福克很好地总结出来了。<font color="#000090"> 称为爱因斯坦的引力理论是不正确的，因为相对论的一般原理在任何物理条件下都是不可能的。 <br /><br /> <font color="#000090"> 方程的广义共变性与相对论的物理原理有着截然不同的含义；它只是方程的一个形式属性，它允许人们把方程写下来，而不预判使用何种坐标系的问题。以一般协变形式书写的方程的解涉及四个任意函数；但由此产生的不确定性没有根本的重要性，也不表达任何种类的广义相对论。从实践的角度看，这种不确定性甚至代表了某种不利因素</font>。 (Fock 1959)。<br /><br /> 试图对相对论作出最后的判断还为时过早，但我们可以肯定地说，相对论并没有为采用一种新的科学方法提供令人信服的理由，这种方法涉及到<font color="#000090">的思维过程。 思想的过程是他们自己的理由</font>。 拒绝纽顿不断提出的进行更多实验的请求，因为<font color="#000090"> 狭隘的实验主义</font .这也不能证明通过解释一个假设的一般原理的代数表征来替代从物理理论的代数表征中推导出一般原理。 <br /><br /><br /><br /> </td> </td> </tr> </table> </td> </tr> <tr> </td> </tr><tr> <td> <table width="100%" border="0" cellpadding="7" cellspacing="0"> <tr> <td valign="top" width="50%"> <font size="+3" color="red"> <b> 参考文献</b </font> <br /><br /> BERGMANN, P. G., 1942, <i>相对论简介</i>。 相对论简介</i>。 (New York: Prentice-Hall), preface.<br /> 冯仑，M.，1956年，<i>《我这一代的物理学》</i>。 在我这一代人中的物理学</i>。 (冯小刚：《我和我的祖国》（伦敦：Pergamon出版社），第193页。 在这一过程中，我们可以看到，在我们的生活中，有很多东西是我们无法想象的，比如说，在我们的生活中，有很多东西是我们无法想象的。 谈到这一点的时候，他说："我想说的是，我是一个很有责任心的人。 (<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br 勃朗，G. B.，1943年，<i>《自然》，伦敦，</i>，第169页。 自然，Lond.<i>。 , <b> 151,</b> 85-6.<br /> 1955, <i> Proc.Phys.Soc.<i>. B., <b> 68,</b> 672-8.<br /> 1956, <i> 科学。Progr.</i> , <b> 44,</b> 619-34.<br /> 1958, <i> 科学。</i></p></p><p> , <b> 46,</b> 15-29.<br /> 1960, <i> Amer.J. Phys.<i>。 , <b> 28,</b> 475-83.<br /> 1963, <i> 当代物理学》</i>。 , <b> 5</b> .<br /> 1965, <i> LP.P.S.公告</i>。 , <b> 16,</b> 319.<br /> 1966, <i> LP.P.S. Bulletin</i>，<b>16,</b>319.</b>1966年，<i>LP.P.S. Bulletin</i> , <b> 17,</b> 22.<br /> CAPILDEO, R., 1961, <i> LP.P.S. Bulletin</i>, <b> 17,</b> 22.</> Proc.Camb.剑桥物理学会。剑桥大学，1961年，<i>Proc.Camb. Phil.Soc.</i>。 , <b> 57,</b> 321-9.<br /> DARWIN, C. G., 1957, <i>自然，伦敦。 自然，伦敦。 , <b> 180,</b> <br /> 爱因斯坦，A.，1905年，<i> Ann. 实验中，我们发现了一个新的问题。在这一过程中，我们可以看到，在我们的生活中，有很多人都在为我们的生活而努力。 , <b> 17,</b> 891（英译本见<i>《相对论原理》</i 相对论原理</i>。 (纽约：多佛，1922年）。 1918, <i> Naturwissenschaften</i> , <b> 48,</b> 697-703.<br /> 1920, <i> 相对论。<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br />< (<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br />< 1922, <i> 谈到相对论时，他说："我想说的是，我是一个很好的人。 (<br /> 1922年，《相对论侧记》（伦敦：Methuen），第23页。 1935, <i> 紐約。韋伯說："我的意思是說，如果我是一個人的話，我就會去做。谈到这个问题的时候，他说："我想说的是，我们都有一个共同点，那就是，我们都有一个共同点。谈到这个问题的时候，他说："我想说的是，我们都有一个共同的目标，那就是把这个目标变成现实。 , <b> 41,</b> 223-30.<br /> <br /> <br /> </td> </td> </tr><tr> <td valign="top" width="50%"> 爱因斯坦，A.，1959年，<i>。 阿尔伯特-爱因斯坦。哲学家科学家</i>。 (New York: Harper & Brothers).<br /> 艾森，L.，1962，<i></i>（纽约：Harper & Brothers）。 Proc.洛克菲勒，1962年，<i>Proc.Roy.Soc.</i>。 A., <b> 270,</b> 312-4.<br /> 傅克，V.，1959年，<i>空间、时间和重力理论</i>。 宇宙空间、时间和引力的理论</i>。 (London: Pergamon Press), p. 401.<br /> 冯友兰，H.E.，1952年，<i>《空间、时间和引力理论》。 J.韋斯，H.E., 1952, <i> J. Opt.Soc. Amer.<i>。 , <b> 42,</b> 540-3.<br /> KESWANI, G. H., 1965, <i> Brit. 英国。J. Phil.Sci.<i>。 , <b> 15,</b> 286-306; <b> 16,</b> 19-32.<br /> 1966, <i> 英国人。J. Phil.Sci.<i>，<b>British J. Phil.</i>。 , <b> 17,</b> 234-6.<br /> LEWIS, G. N., 1909, <i> 哲学。 哲学。</i></p></p></p> , <b> 28,</b> 517-27.<br /> 姆克雷亚，W.，1952年，<i>自然，伦敦。 自然，Lond.<i>。 , <b> 179,</b> 909.<br /> MERCIER，A.，<i>，1955年，《自然》，Lond.</i>，<b>179，</b>909.<br /> 1955年，《自然》，Lond.<i>，<b>179,<b>909.</i>。 , <b> 175,</b> 919.<br /> 梅兹，A.，1952年，<i></i>，《自然》。 J.镭的物理学</i>。 , <b> 13,</b> 232.<br /> PLANCK, M., 1906, <i>. Verh. dtsch. phys.Ges.</i>。 , <b> 8,</b> 136-41.<br /> 1907, <i> S.B. preuss.Akad.Wiss.<i>，<b>S.B. preuss.Akad.</i>。 , <b> 13,</b> 542-70.<br /> POINCARÉ, H., 1904, <i> ǞǞǞ科学数学》</i>。 , <b> 28,</b> 302（英译。<i> 一元论</i , 1905, <i> 15</i> <br /> POOR, C. L., 1930, <i> </i> </i> </i> </i> </p J.实验中，我们发现了一个新的问题。Soc. Amer.</i>。 , <b> 20,</b> 173-211.<br /> 辛格，J.L.，1956年，<i>相对论：</i>。 在这一过程中，我们发现了一个新的问题。The Special Theory</i> (谈到这个问题的时候，他说："我想说的是，我们应该把这个问题解决好，因为我们应该把这个问题解决好。 1960, <i> Relativity:The General Theory</i> (Amsterdam: North-Holland), p. 2.<br /> 托尔曼，R.C.，1934年，<i>相对论热力学和广义理论</i>（阿姆斯特丹：北荷），第2页。 相对论热力学与宇宙学</i>。 (Oxford: Oxford University Press), preface.<br /> 韋特塔克，E.T.爵士，1953年，<i>《太極理論史》。 <br /> WHITTAKER, SIR E. T., 1953, <i> 乙醚和电力理论的历史</i>，第11卷（格拉斯哥）。 韋塔克，SIR E. T.，1953年，《乙太和電力理論的歷史》，第11卷（格拉斯哥、倫敦：Nelson）。 </td> </td> </tr> </table </td> </tr> </table></table> </td> </tr> <a name="rel"> </a> <tr> <td> <table width="100%" border="0" cellpadding="7" cellspacing="0"> <tr> <a name="endnotes"> </a> <td valign="top" bgcolor="#e0d0f0"> <font size="+2" color="red"> <b> 结束语</b </font> <br /><br /> <a name="rel1"> </a> 1.在皇家哲学研究所、大学学院化学和物理学会、科学技师协会等机构发表的演讲内容。<a href="#relbk1"> 2. [返回] </a> <br /> <br /><br /><br /><br /><br /> <a name="rel2"> </a> 2.引自P.M.S.布莱克特1954年在物理学会的卢瑟福纪念讲座<i>。 (Year Book of the Physical Society 1955).</i> <a href="#relbk2"> [返回]</a> <br /> <a name="rel3"> </a> 3.速度为<i>的引力波 c</i>。 和速度加成公式应包括在内（Keswani 1966）。<a href="#relbk3"> [返回]</a> <br /> <a name="rel4"> </a> 4.我感谢Halsbury勋爵向我指出了这一点。<a href="#relbk4"> [返回]</a> <br /> <br /> <a name="rel5"> </a> 5.爱因斯坦和其他人称它为马赫原理，但它不是一个原理，而是一个物理假说。<a href="#relbk5"> [返回]</a> <br /> <a name="rel6"> </a> 6.牛顿考虑了这种可能性（见布朗1943年）。<a href="#relbk6"> [返回]</a> <br /> <a name="rel7"> </a> 7.相对论者在尺寸上似乎相当不稳定：爱丁顿不是告诉我们太阳的质量是1.47公里吗，我们不是得到了爱尔兰的启示吗，1摄氏度=3.804 x 10<font size="-1"> <sup -76</sup </font> 秒（Synge 1960）？<a href="#relbk7"> [返回]</a> <br /> <br /> <a name="rel8"> </a> 8.它们可以在没有原则的情况下被导出（见Capildeo 1967）。<a href="#relbk8"> [返回]</a> <br /> <br /> </td> </td> </tr> </table </td> </tr> </table></table> </td> </tr> <tr> <td> 以下项目（1967年4月）是《公告》中唯一提到G-伯尼斯顿-布朗的文章，至少在1969年底之前，我不再检查，所以，据我所知，赫尔曼-邦迪的文章，作者是<i></i>的作者。 所以，据我所知，《相对论与常识》的作者赫尔曼-邦迪（Hermann Bondi）在1964年发表的文章从未出现过。 , 1964, never appeared, nor was any correspondence ever printed by this learned society - RW.<br /> <br /><br /><br /><br /><br /> <a href="#top"> <font size="-1"> [回到起点]</font> </a> <br /><br /> <table width="100%" border="0" cellpadding="7" cellspacing="0"> <br /> <br /> <td valign="top" bgcolor="#d0c0d0"> <i> 给编辑的信</i> <br /> <b> 关联性有什么问题？ </p> <p>"相对论 "有什么问题？ 在《公报》3月号上发表的文章《相对论有什么问题？ 报道</i>之后 我们收到了大量的来信，其中表达的观点往往与伯尼斯顿-布朗博士的观点不同，而且在许多情况下，还对这些观点进行了明确和详细的阐述。令人遗憾的是，由于信件太多，无法发表，特别是由于这个主题的性质，其中有很多重叠的地方。 然而，我们希望能在晚些时候发表[赫尔曼]邦迪教授的文章。 谈到这个问题时，他说："我希望在以后的日子里，能出版一篇由[赫尔曼]邦迪教授撰写的文章。 </tr> </td> </table> </td> </tr> </table> <br /> <a name="bigbang"> </a> <a href="#top"> <font size="-1"> [回到起点]</font> </a> <br /><br /> <hr size="3" /> <br /><br /> <font color="#600060"> <h1> 9.大爆炸？</h1> </font> <ul> <li> 链接到<a href="kj_big_bang.html">的链接 大爆炸的垃圾</a 作者：Kurt Johmann，在这个网站上，经过他的许可。一篇有趣的文章（包括Arp的工作，还有社会方面的考虑），不一定完全赞同。(我发现的关于阿普的一个旧的主流参考资料是《阿普反驳大爆炸》，<i></i>。 新科学家》</i>。 1987年11月5日）<li>。 如果相信'大爆炸'是受到核武器的启发，那将是令人满意的；该理论是在这些武器被发明后发展起来的，这可能是巧合吗？在此之前，最大的爆炸是一个相对较小的东西。事实上，虽然根据别人的书目，乔治-勒梅特（Georges Lemaitre）发表了<i></i>。 大爆炸理论</i>。 在1927年（当宇宙的膨胀开始被相信的时候。勒梅特还写了<i>《原始原子》</i>。 原始原子》</i>。 1950年）。)另一方面，（例如）1964年<i></i>的 宇宙和它的起源</i (编辑；作者包括加莫夫、戈尔德）没有提到'大爆炸'。但是，例如到了1980年，我们有了<i></i>。 大爆炸。宇宙的创造和演变</i>。 J Silk.<li>。 科学中规模的戏剧性变化包括：<ol> <li <li 时间尺度的变化（进化，人类在最后几秒钟出现。或者人类的估计寿命，被压缩到一生中，印刷厂在两周前就出现了）<li> <li> 尺寸的变化（一本书，像<i></i></i></i>这样的书。 汤姆金斯先生在仙境</i>。 声称展示了一个能够观察电子的小人等）。)詹姆斯-詹斯喜欢这种东西："滑铁卢车站除了六粒灰尘外，其他东西都被清空了，但仍然比太空中的星星要拥挤得多。银河系就像 "整个欧洲的三只黄蜂"<li>。 让我们尝试一下<b> 时空变化：</b> 所谓的'宇宙的大小'已经被认为是典型的500,000,000光年；想象一个宇宙模型，和我们的地球一样大，而且光速缩小：--一英里外的地方将需要光的1000万年的旅行；光将需要一个世纪左右的旅行一英寸。宇宙中的偏远地区有很多地方可以表现得很奇怪！</li></ol>。 <li> 我所找到的最早的怀疑性参考资料是汉内斯-阿尔夫文（Hannes Alfven）的《宇宙学、历史和神学》（i>）。 宇宙学、历史和神学</i>。 (1977年Yourgrau和Breck编著)，被引述为说了同样的话<blockquote "大爆炸的猜想是一个神话"，与原始人的创世神话具有同等地位。       这种观点一直存在，例如1996年5月的《门萨》杂志上，布莱恩-福特说："......我们的文化遗产所产生的影响比我们意识到的要深远。宇宙大爆炸理论是一种理论构造，符合当前的知识，但它不可能经得起时间的考验。它是......讲故事的伟大传统中的一个传奇。宇宙大爆炸重述了《创世纪》中所叙述的创造过程。在那里，我们发现了宇宙的诞生，光与暗的分界，以及世界从空虚中形成。       ...。今天的数学家们的著作揭示了更多关于他们早期的成长经历和他们的文化背景所产生的不可磨灭的影响，而不是他们会觉得舒服地承认。西方数学家是在《圣经》中长大的。对这些物理学家来说，上帝远不是 "不必要 "的。创造是他们对物质起源的看法的关键所在。...</blockquote> <li> 我曾打算写下关于弗兰克-克洛斯<i>皇家学会讲座</i>的笔记。 皇家学会讲座</i 1993年12月的 "宇宙洋葱"。宇宙大爆炸后几秒钟到今天"，但决定不再理会。</li></ul> <a name="weather"> </a> <a href="#top"> <font size="-1"> [回到起点]</font> </a> <br /><br /> <hr size="3" /> <br /><br /> <font color="#600060"> <h1> 10.气象建模的失败</h1>。 </font> <br /><br /> 大气层和云层物理学提供了一个有趣的例子，说明没有掌握简单的原理就会破坏整个学科。我的文章<a href="https://www.big-lies.org/global-climate-change/global-warming.html"> 全球变暖的恐慌是如何产生的</A>？ 提供了一个关于计算机建模的内部故事，同时使用了不充分的模型和不充分的计算机。       问题的一部分在于观察的困难。例如，(i)温度测量并不像听起来那么简单；(ii)龙卷风很难观察，例如，我听说一位日本研究人员在美国花了十年左右的时间研究龙卷风，但实际上从未见过龙卷风，因为当报告有龙卷风时，研究人员的汽车已经开了几英里，龙卷风就消失了；(iii)假设往往被植入所使用的仪器，例如，雷达测量风速，实际上这可能与实际测量的水不同。<br />       我们正处于这样的境地：有人严肃地认为蝴蝶的翅膀可能会导致飓风；当重要事件--洪水、异常的大风证明这些方法是令人尴尬的失败时，天气预报却被认为是科学。       但最重要的错误是对云的理解失败。<！--2018年注意考虑气凝胶，但有水分子的内部矩阵-->不幸的是，我目前没有能力愿意介绍真相。然而，我已经联系了一些有关方面（例如英国气象局），如果有什么事情发生，可能会在这里说。但不要屏住呼吸。继续阅读：<br /><br /> <center></center> <table outer="" width="90%" border="1" bordercolor="red" cellpadding="0" cellspacing="0">。 <tr> <td> <table width="100%" cellpadding="8" cellspacing="0"> <tr> <td colspan="2" bgcolor="#ffffff"> <h3> <font color="紫色"> 把天气预报放在科学的基础上......</font> </h3> <b> ...第一次。</b> <br /><br /> 2000年11月17日，星期五。我给他们的电子邮件，打开了这个问题。<br /><br /> 2000年11月27日星期一。收到布拉克内尔的气候研究主任Alan Thorpe的电子邮件回复。说所有的研究都是公开发表的。事实上，气象局是国防部的一个分支机构。<br /><br />       （当然，官员这样回答通常是一个政治错误，他们通常的策略是保持沉默。索普是否知道这一点，我不知道）。<br /><br /> 2000年11月30日星期四。我通过电子邮件回复了气象局一个适度的报价（包括未来的百分比），但有一个条件，如果发现他们已经调查了我的想法，那么就不需要支付任何费用。 目前还没有回复：下一阶段可能会以书面形式重复这个提议，重点是，如果最终卖给了（比如）德国，他们就不能声称从未接触过。<b> > > ......结束。 > </b> </td> </tr> <tr> <td width="35%" bgcolor="#d0fff0"> <font face="verdana,alar,helvetica" size="-2"> <img src="met-offic-logo.gif" align="left" /> 我们的新标志是雄心勃勃和充满活力的。它强调运动和能量，暗示我们正在进入一个变革的时期。深蓝色是一种被发现能激发信任的颜色，但它通常也与天气、天空和海洋有关。绿色通常与自然环境有关。波浪的灵感来自于地球表面多层次的 "地质 "形成；它们也可以代表风、山丘、山谷或数学函数。波浪也可以比作河流，或者大海，代表我们的遗产--气象局由海军上将菲茨罗伊于1854年成立，为航海者提供海流预报。     不同的人在我们的新标识设计中会看到不同的东西，但我们认为它概括了我们在对气象局未来的愿景中所努力实现的主要目标<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br -<b> 引述于《私家侦探》的<i></i></i></i>。 伪君子角</i #1021</b> </font></td> <td width="65%" bgcolor="#f0e0e0"> <font face="verdana,arial,helvetica" size="-2"> <b> 警示性的电子邮件：</b> 我在学术界的经历--我拿到了博士学位--教会了我一些事情。例如，我的一篇论文，关于我的论文研究的主要成果（关于精确程序间数据流分析的晦涩主题），在一个好的杂志上花了两年的时间，但最终被一个新的助理编辑以高度辱骂的方式拒绝了，正如我的合著者教授最终向我承认的那样，他对他有意见，因为大约10年前，我的教授曾写过一封投诉那家伙的信。所以，换句话说，我从自己的经历中知道，政治在学术界占主导地位，实际情况与理想中的高尚学习场所相去甚远，在那里，任何好的想法都能得到公正的听证。...<br /><br />       换句话说，在我看来，基于我自己有限的经验和理解，你是在浪费时间，因为 <font color="red"> 你的想法是否正确并不重要；你的想法是否代表了气象知识的进步也不重要；重要的是，你是气象机构的局外人，任何有可能进入你这个局外人手中的东西都会来自于他们这些局内人，这意味着你的任何东西都会被先验地驳回，一概不知。       我并不是想扫兴，但我认为任何试图与建制派玩耍的行为都是在浪费时间。 ...<br />     你似乎想采取的方法，也就是试图从机构那里为一个想法获得报酬，根据我知道的一切，是不可能的。请注意，即使你有一个专利，而且这个想法确实有一定的商业价值，要想让它得到回报还是非常困难的（很多人获得了专利，很少有人靠专利赚钱）。 ...<br /><br /> <b> Kurt Johmann</b> </font></td> </tr> <br /> <br /><br /><br /><br /><br /> <td colspan="2" bgcolor="#f0f0ff"> <font face="verdana,alar,helvetica" size="-2"> 如果您想查看<a href="https://www.metoffice.gov.uk">气象局网站，请点击这里。 气象局网站</a <img src="external-site-link.gif" width="12" height="12" /> 他们最后公布的数字显示，年营业额约为1.5亿英镑，与他们的支出差不多；我不清楚气象局收到的收入是自愿的，还是来自其他政府部门的转移支付，或者是不可避免的政府强加的，比如税收。他们的资产价值为1.5亿英镑。关于花费在计算、他们所谓的研究、以及通过卫星、船舶等收集信息方面的信息，很难找到。从这篇文章的角度来看，重要的是他们愿意花1.5亿英镑在他们脆弱的系统上，但不准备花任何钱来调查新的想法。鉴于他们未能预测洪水、大风和干旱等极端（和昂贵）的情况，有理由认为他们的工作是疏忽和/或欺诈的。 几年前，北美的一场飓风，加上石棉诉讼的长尾风险，几乎使保险公司Lloyds of London破产。更好的天气预报可能是非常有价值的。 </tr></td> </tr></td> <br /> <br /><br /><br /><br /><br /> <td colspan="2" bgcolor="#ffffff"> <b> > > contd. > > ..</b> <br /><br /> 2000年11月30日（抄送给独立监督员Ivor Catt）<br /> 亲爱的Alan Thorpe，<br /> 谢谢你的电子邮件。我对这个问题进行了一些思考，既然要由我来采取行动，我提出以下建议：<br /> <br /> [1]我有一个数学建模的方法。 [1] 我有一个对天气进行数学建模的方法，根据我的判断，它将首次把天气预报放在一个适当的科学基础上。本质上[原文如此；哎呀！]这具有巨大的科学和商业重要性。 [2] 这个初步的方法是向英国气象局提出的；这个向气象局提出的建议为期三个月。 <br /> [3]我不会向任何一方透露任何细节，除非有类似以下的条款：<br /> <br /> [4][**许可]。 <br /> [4] [**许可位--RW **]自哈里森时代以来的经验表明，对政府组织采取积极主动的态度是至关重要的。因此，我建议：]<br /><br /><br /><br /><br />< [5] [**Omitted bit-RW**] ......在法律上成为我的，除非气象局能够证明他们之前已经考虑过这些想法，并发现其中有一个或多个缺陷。 <br /> [6] 调查和实施这些想法将是气象局及其众多专家的责任，尽管我很高兴并愿意提供意见。 <br /> [7] 气象局将承诺申请专利或采取其他措施，使气象局及其代理人对该方法进行控制。 [8] 我想，上述内容不可避免地会有一些法律方面的投入。气象局将支付我必须接受的法律咨询。 <hr width="50%" /> 气象局首席科学家Paul J Mason FRS教授的答复[我想是气象局的]。日期为2001年1月9日。<br /><br /> 亲爱的Rae[原文如此]<br /> 你给我的一位董事Alan Thorpe写了一封信，内容是关于一项研究计划，并寻求对这项支持的经济回报。艾伦在回信中向你解释了我们的开放性基础科学政策。我现在写信确认，我们不愿意与你达成任何财务安排。 您真诚的<br /><br /> 保罗-梅森<br /> 首席科学家<br /><br /> <hr width="50%" /> <br /> 亲爱的保罗-梅森 亲爱的保罗-梅森，<br /> 谢谢你2001年1月9日的来信。我很失望，你没有费心去读我的提案，因为我不是在为一个研究提案寻求支持，这些想法已经存在。因此，我附上了我发给索普的信件的复函。我建议，鉴于你对数以亿计的纳税人的钱负责，也鉴于天气预报的记录不是很好，你应该认真考虑这个提议。这与您认为自己有义务推动科学进步这一事实完全不同。 您真诚的<br /><br /> 雷-韦斯特 </td> </tr> </td> </table></table></table> </td> </tr> </table outer=""> </center></center> <br /><br /> <a name="facade"> </a> <a href="#top"> <font size="-1"> [回到起点]</font> </a> <br /><br /> <hr size="3" /> <br /> <br /> <font color="#600060"> <h1> 11.无效的反击。物理学的幌子</h1>。 </font> 这个副标题是由Bryan G Wallace于1993年在网上发表的短文<a href="https://www.big-lies.org/modern-physics-a-fraud/wallace-farce-of-physics.txt">The Farce Of Physics</a>建议的，该书很有趣，但并不令人满意，因为它避免了处理所谓的最深刻的技术问题。 (我不知道这篇文章是否被更新或修改过，或者说作者在20年后是否还活着）。) 另一个持不同意见的团体是，或曾经是，自然哲学联盟，NPA。 这个团体，以及据我所知的其他所有持不同政见者团体，都没有解决<a href="https://big-lies.org/nuke-lies/www.nukelies.com/forum/index.html">nuke-lies.org</a>中提出的任何问题，也没有解决武器及其使用的一般问题，所以他们必须算作轻量级的假反对派。 我不建议在他们身上浪费时间，除非是为了模拟与批判性思维的接触。<br /><br /> 物理学的真正意义是什么？在2000年，以及许多年来，主要的观点是武器装备。这当然是一个在很大程度上被审查的主题（一些最大的欺诈行为肯定发生在这个领域，当然认真的调查几乎是不可能的）。举一个典型的例子，我们可以看看V22，一个边缘化的军事东西，据说要花费200亿美元。(相比之下，位于德克萨斯州的一个耗资100亿美元的50公里环形跑道，粒子物理学游说者希望得到资助，但在90年代初被取消了）。       现在看看外墙：<table width="70%" align="right" border="0" cellspacing="0" cellpadding="10">。 <tr> <td></td> <table width="100%" bgcolor="#2010b0" border="0" cellspacing="0" cellpadding="2"> <tr> <td> <table width="100%" bgcolor="#ffffff" border="0" cellspacing="6" cellpadding="0"> <br /> <br /> <td> <font color="blue" size="+1"> <align="top"> <中心></p><p><p> <b> 外墙</b> </center> </align="top"></font> <img style="float:left; width:10%; padding-right:4px;" src="physics-atkins-cover.jpg" alt="Atkins.1992.空间、时间和宇宙的起源" /><img style="float:right; width:10%;" src="physics-hawking-cover.jpg" alt="霍金。1988.卡尔-萨根的介绍" /> 阿特金斯（<i>。 重新审视创造。空间、时间和宇宙的起源</i>。 )对其他人未经证实的猜测进行了翻炒。他是一位化学家，对他的课题有着值得称道的兴趣和兴奋，但却被诱导去宣传垃圾。作为双重打击，他与（或其他）苏珊-格林菲尔德结婚，后者宣传最空洞的生物学等同物。霍金是众所周知的（希钦斯提到的电视片显示了他的英国教会第一任妻子的相当可笑的场景）。霍金重复着通常的东西，例如，地球的表面被认为是对弯曲空间的类比。我从史蒂夫-琼斯那里得到的消息是，霍金想删除关于 "了解上帝的思想 "的最后一句话，天真的人可能会认为霍金已经提供了证据，但他的出版商坚持保留这句话，当然，从销售的角度来看是正确的。(琼斯后来的一本书的标题中也有 "上帝 "一词。琼斯是一个无神论者，他说。"上帝可能做得不多，但他可以卖书！") </td> </tr> </table> </td> </tr> </table> </td> </tr></td> </tr></table> </table> <br /><br /> 这里我们有克里斯托弗-希钦斯。[1999年11月6日作为 "世纪之声 "的讲座在BBC电台播出]。希钦斯在纽约的 "社会研究新学院 "任教，或者至少是由该学院支付报酬，单是这个标题就能让人猜到这是一个19世纪末的机构。他把这所学校描述为毕业生的 "好学校"，尽管他承认他们并不懂什么。这些是他的话：-<br /><br />       "我们生活在一个物理学远比任何宗教更令人敬畏的时代，而且更有可能向我们披露。       ...... "闪闪发光的DNA"...... "我们自己的构成性身份"，"如果对人的正确研究是人       ......说核物理学仍然威胁着我们的毁灭是老生常谈......一个创新和实验的过程，主要是由人文主义的犹太难民开创的。       物理学是如何捡漏的？       ......我相信很多人都看过那部关于霍金生活的美丽电影。它让他以他奇妙的方式调查了宇宙的可能起源。事件启示录》。如果，如果你能回到黑洞的起源[他指的是 "大爆炸"]，你会到达一个点，可以说是一个，他们称之为事件视界，一个嘴唇，你会落在上面，然后你会走。而且你没有时间，唉。但如果你有时间，你将能够看到过去和未来。霍金有一个同事，他说如果他知道自己得了绝症，这就是他想自杀的方式。这将是在试图尝试和到达事件视界的过程中。这是现在比较，像燃烧的灌木丛一样的废话！。[紧张的笑声]。事件视界是一个真正令人敬畏的东西。它显然不在我们的范围内，我们不必说我们是宇宙的主人，我们很清楚我们不是，只有宗教曾声称我们是......" 关于希钦斯，人们可以说很多东西，他是一个完全和蔼可亲的英国作家，对别人的话语比自己的想法更高兴，对英国 "旧工党 "的看法不可否认地准确。为什么他要讨论这些他显然一无所知的事情呢？他对犹太人的荒唐说法表明，他知道哪一方会给他的面包涂上奶油；他没有听说过 Dictamnus albus ；毁灭的威胁是一个陈词滥调，但这没关系，我们有一个'事件视界'。希钦斯最出名的是为《名利场》写文章 名利场 我注意到霍金的书有一篇来自同一杂志的评论；也许他们有一个副业，就是评论他们不理解的书。       这些人是门面的一部分。 1992年关于霍金的电视片（与家人、朋友等）在无休止的关于运动神经元疾病的轶事中，包括以下内容，几乎是逐字逐句的电脑单音：--。 "......非常小，而宇宙学，非常大......基本粒子没有理论；他们所能做的就是像植物学那样对它们进行分类......在宇宙学中，有一个公认的理论。爱因斯坦的相对论。 爱因斯坦证明了宇宙正在膨胀。       "区分过去和未来的是宇宙中的熵或无序的增加..."       "坍缩成一个奇点......但在一个奇点中，物理学规律不再适用"       "当宇宙再次开始收缩时，我们会不会看到杯子聚集在一起并跃回桌子上？ 我们会不会通过记住证券交易所的价格而发大财？"       "宇宙只有两种可能的命运，它可能继续扩张，也可能倒退......进入大紧缩。"       爱因斯坦说上帝不和宇宙玩骰子[原文如此]。看来爱因斯坦是双倍的错误。 他不仅玩骰子，而且还把它们扔到看不见的地方"       1967年，一个美国人创造了 "黑洞 "这一说法，以取代 "引力完全坍缩的物体"。霍金认为，如果时间倒流，一个奇点就会膨胀到宇宙中去! 因此有了'大爆炸' [罗杰-彭罗斯（Roger Penrose），这位设计了一种新的瓷砖形式的数学家的兄弟，被显示出对意识的疑惑。"未来影响过去，注意，只是在一小段时间内！，但也许是一秒钟的一小部分，所以死后人们可能变成另一个人，在过去"。不幸的是，彭罗斯的工作包括量子推测，他认为这些推测可能发生在大脑的某些部分，他认为这些推测已被电子显微镜证明。他在这一点上受到了挑战，但拒绝了辩论]。 [我的笔记包括1992年一个关于 "斯图尔特 "的电视节目，他是一个 "痴迷于宇宙 "的年轻人。我们看到他 "解释 "小黑洞，宇宙要么是无限的，要么是封闭的，但也是无限的，引力以光速作为引力子传播，没有什么能比光速快，否则时间会倒退。很明显，他是在鹦鹉学舌。] 伦敦大学学院。 2001年星期五晚间讲座的传单的一部分，针对决定大学课程的年轻人和教师。     有一些法拉第风格的材料。但大部分材料的价值是值得怀疑的。不幸的是，年轻人被训练得很听话；我从来没有听说过他们中的任何一个人质疑这些材料。 12.希格斯玻色子 2013年6月27日电子邮件通信：- ...希格斯玻色子。 简而言之，它就是铯核，但它的半衰期只有10到负22秒，所以我想知道为什么有人会对这样一个半衰期如此短的粒子感到兴奋。 ......由于原子比原子核更复杂，质子比原子核更简单，所以所有关于在欧洲核子研究中心发现有很多基本粒子的说法，与地球上其他物质的情况不符。 [Caesium/铯是一种液体金属，类似于钠和钾。 它的原子核是微小的非常密集的正电荷中心，有55个质子和更多的中子；没有电子，它是不稳定的，只能存在一小部分时间]。 13.尺寸 只是一个简短的说明。 由于不精确地使用 "尺寸"，过去（现在也是）造成了很多混乱。 一般的想法是以一种标准化的方式来固定一个位置或物体。 如果你有一个立方体，它里面的一个点可以用3个测量值明确地指定。 如果你只对一个点感兴趣，就不需要测量，它就在那里。 在很多情况下都会出现复杂的情况。 假设你的立方体里面有一个球体。 这可以用四个维度来描述：中心，和它的半径。 然而，这个东西本身是在三维空间内。 如果你对区分球体内部和外部感兴趣，我们有五个维度，尽管其中一个维度是不连续的。 '时空'可以被视为'四维'，也可以被视为连续时间上的普通三维系统，而且，由于'时间'的'维度'是一个完全不同的衡量标准，称其为'四维'是对构造的意义的紧张。 这只是一个双关语，或者说是类别错误，把维度和你觉得方便的变量数量混为一谈，以确定某事。 例如，《圣经》章节中的一个词是'四维'的，但不是普通意义上的。 [回到起点] 点击这里给Phil Holland或Rae West发电子邮件 大话西游首页 另一个小笑话：我看到 "在猪面前撒珍珠 "是 "一个人的劳动是完美的浪费"（需要美国的拼写）的变位。也许有人可以为我的较长版本提供一个合适的变位词？ 旧新闻! 物理学骗局! https://compbio.caltech.edu/~sjs/tew.html上有一篇虚假的物理学论文。它似乎已经被删除了，或者被转移了。不要激动，它很沉闷，缺乏一个好的骗局应该有的天赋。(但索卡尔那篇软弱无力、过分夸张的文章也是如此）。 [回到起点] HTML Rae West 本次修订99-11-26（加上当时我不欣赏的关于核骗局的评论）。首次上传98-08-28。略有更正 99-04-18 浏览器兼容性提高 99-04-28 格式改变 2000-05-25 第五节 粒子探测 99-02-01 原子弹 99-06-16 （媒体链接 2000-07-10） Webring expt 2000-07-09 大爆炸，Façade 2000-08-04，2000-09-20。光的电子邮件 2000-10-27.天气 2000-11-20, 2000-12-10, 2001-02-14.希格斯玻色子 2013-06-27.针对手机的一些格式化修改 2016-10-122